花6.8元買10斤花生米，到手只有10粒；宣稱19.9元12個(gè)拳頭大小的大肉粽，實(shí)物大小如同鵪鶉蛋；網(wǎng)購(gòu)100只一卷的垃圾袋，實(shí)際一卷只有38只……近年來(lái)，一些不良商家在直播間高喊低價(jià)優(yōu)惠，實(shí)際發(fā)出的商品卻嚴(yán)重缺斤少兩、貨不對(duì)板，甚至收款后迅速注銷店鋪“跑路”，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者利益。

在直播帶貨越來(lái)越火爆的今天，類似這樣的消費(fèi)陷阱并不少見(jiàn)。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2023年，全國(guó)12315平臺(tái)接收直播帶貨投訴舉報(bào)量逐年上升，5年來(lái)增幅高達(dá)47.1倍。大多數(shù)不良商家先是用超低價(jià)格引流，隨后開(kāi)始在推銷上出歪招：一方面，提升視覺(jué)表現(xiàn)，有的在直播時(shí)使用美顏濾鏡，有的利用特定拍攝技巧放大商品外觀；另一方面，包裝營(yíng)銷話術(shù)，或模糊關(guān)鍵信息玩文字游戲，或夸大宣傳。等消費(fèi)者下單付款后，要么發(fā)少量貨物敷衍了事，要么注銷店鋪，讓消費(fèi)者投訴無(wú)門，形成“低價(jià)引流-虛假發(fā)貨-快速撤店”的詐騙鏈條。

有人把受騙原因歸咎于“消費(fèi)者貪小便宜”，并建議報(bào)警處理。誠(chéng)然，從市場(chǎng)常理看，大部分的超低價(jià)售賣明顯違背商業(yè)邏輯，但消費(fèi)者追求性價(jià)比無(wú)可厚非，低價(jià)引流或薄利多銷也是常見(jiàn)的營(yíng)銷策略，在有限的直播時(shí)間內(nèi)，消費(fèi)者很難甄別鏡頭背后商家的真實(shí)面目。況且，受害人的經(jīng)濟(jì)損失金額往往較小，面對(duì)高昂的維權(quán)成本，與其花時(shí)間精力來(lái)追責(zé)，不少人為了省事，往往選擇自認(rèn)倒霉。

更為關(guān)鍵的是，當(dāng)前這類詐騙活動(dòng)的違法成本過(guò)低，難以形成有效震懾。據(jù)媒體報(bào)道，實(shí)施低價(jià)網(wǎng)購(gòu)詐騙的不良商家，所能遇到的最壞結(jié)果，多是全額退款，很少有其他懲罰措施，更談不上法律制裁。即便是被開(kāi)出罰單，對(duì)一些“財(cái)大氣粗”的頭部主播和商家來(lái)說(shuō)，或許也只是利潤(rùn)的“九牛一毛”。不良商家正是看到消費(fèi)者的這種心理和市場(chǎng)監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)，才肆無(wú)忌憚地進(jìn)行欺詐行為，從而謀取不正當(dāng)利益。

治理此類直播間銷售亂象，有關(guān)部門需從法律層面加強(qiáng)規(guī)范，加大懲處力度，嚴(yán)打欺詐行為，明確區(qū)分平臺(tái)、主播的主次責(zé)任，還可運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段對(duì)直播內(nèi)容實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，構(gòu)建長(zhǎng)效治理機(jī)制。另外，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方也應(yīng)積極履行主體責(zé)任，可設(shè)置關(guān)鍵字投訴，建立針對(duì)“缺斤少兩”類投訴的快速響應(yīng)機(jī)制，對(duì)證據(jù)確鑿的商品迅速進(jìn)行下架，對(duì)違規(guī)商家實(shí)施“黑名單”公示、流量降權(quán)等階梯式懲戒。消費(fèi)者也要對(duì)低價(jià)陷阱保持警惕，遇到虛假宣傳、貨不對(duì)板等問(wèn)題時(shí)，及時(shí)向平臺(tái)舉報(bào)或向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，勇于維護(hù)自身權(quán)益。只有每個(gè)消費(fèi)者都積極維權(quán)，才能倒逼商家誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，共同營(yíng)造健康有序的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境。

作者：韓松妍